Alguns dos fóbicos por comida assumiram toda a estridência e retidão presumida de Carrie Nation, a mulher que machucava um metro e oitenta e liderava o movimento de temperança na América pré-proibição.
Para enfatizar, Carrie entrava em bares acompanhada por mulheres que cantavam hinos e arrebentava acessórios de bar com sua machadinha. Poucos tiveram a coragem de ficar em seu caminho.
Os fóbicos de comida de hoje - os equivalentes modernos do movimento de temperança - aparentemente procuram o aspecto negativo de todo e qualquer alimento, mas eles não se preocupam com machadinhas porque não precisam deles. Em vez disso, eles têm a Internet. Eles vão aproveitar qualquer relatório, anedótico ou real, e aparentemente ignorar o outro lado da moeda nutricional para condenar totalmente esses alimentos.
Em vez de pedir moderação na ingestão do referido alimento, eles o excomungarão inteiramente, relegando-o a um terreno baldio persona non grata, onde talvez sejam atendidos pelo fazendeiro Mel Gibson.
Bem, estou aqui para defender essas comidas difamadas, para ser seu Rocky Balboa, esmurrando a seção intermediária dos fóbicos de comida do Clubber Lang enquanto entoa: “Não é tão ruim! Não é tão ruim!”
Os fóbicos de comida ficam atentos a LFTB (carne magra de textura fina) ou, como é mais famosa ou infamemente conhecida, limo rosa.
“É“ nojento ”, eles tweetaram. “Não é natural.”“ É “prejudicial à saúde.”
Para aqueles de vocês que de alguma forma evitaram ouvir sobre limo rosa, são os restos de carne recuperados que são processados e adicionados à carne do hambúrguer que você normalmente compra no supermercado ou que você ingere rotineiramente quando pede um hambúrguer de restaurante.
Correção, costumava ser o que você normalmente ingeria com seu hambúrguer, já que a produção e o uso desse produto praticamente parou, graças ao estridente dos fóbicos de comida.
Como mencionado, limo rosa é feito de restos de carne recuperados. Eles são cozidos em fogo baixo e girados em alta velocidade para remover a gordura. Eles são então expostos a uma nuvem de gás amônia para matar qualquer bactéria.
O alegado problema deles é provavelmente tanto cosmético quanto conceitual. Lodo rosa parece lodo rosa. Além disso, a ideia de que estamos comendo “restos” é um anátema para a maioria dos humanos no mundo ocidental.
Ok, eu preferiria comer carne criada organicamente que veio direto dos quartos traseiros imaculados de um único animal criado por freiras? sim. Mas eu acho que limo rosa deveria ser banido? De jeito nenhum. É proteína, é seguro e faz sentido economicamente. Não há prova de que seja prejudicial à saúde de ninguém.
Além disso, a indústria de carne bovina estima que terá que abater mais 1.5 milhões de cabeças de gado para compensar a perda deste enchimento. Isso deveria fazer qualquer ambientalista, qualquer simpatizante dos animais, qualquer economista balançar a cabeça.
Ninguém se importa com o fato de que um pote médio de manteiga de amendoim pode conter até 153 partes de insetos e 5 pêlos de roedor, mas ficamos muito preocupados com proteínas que parecem um pouco desagradáveis em seu estado cru. É apenas mais um exemplo de fóbico alimentar sendo governado pela emoção em vez da lógica.
Às vezes, acho que as pessoas que fazem anti-modificação genética sabem tanto sobre biologia quanto Homer Simpson:
Homer (para Lisa, depois que ela professa ser vegetariana): Espere um minuto, espere um minuto, espere um minuto. Lisa querida, você está dizendo que nunca vai comer nenhum animal novamente? Que tal bacon?
Lisa: Não.
Homer: Ham?
Lisa: Não.
Homer: costeletas de porco?
Lisa: pai! Todos eles vêm do mesmo animal!
Homer: [Risos] Sim, certo Lisa. Um animal maravilhoso e mágico.
Não, os geneticistas não estão tentando criar "animais maravilhosos e mágicos", como Homero está falando. Em vez disso, eles estão tentando aumentar o rendimento das safras aumentando as taxas de crescimento e evitando doenças nas plantas sem o uso de pesticidas.
Deixe-me contar uma pequena historia. Na década de 1940, os cientistas perceberam que poderiam induzir grandes rendimentos nas safras de trigo alimentando-as com nitrogênio. Infelizmente, as plantas cresceriam tanto que cairiam, arruinando a colheita.
Junto veio um botânico com o nome de Dr. Norman Borlaug. Ele começou a fazer experiências com uma planta de trigo que continha um gene incomum, que tinha o efeito de criar uma variedade curta e atarracada de trigo.
Borlaug e sua equipe transferiram esse gene para trigos tropicais, que criaram plantas baixas com enormes espigas de trigo - plantas que não cairiam. A produção de trigo na mesma quantidade de terra pode ser triplicada ou quadruplicada. A mesma tecnologia foi posteriormente aplicada ao arroz.
O efeito líquido dessa modificação genética? Incontáveis milhões de vidas foram salvas.
No entanto, quando Borlaug morreu em 2009, quase ninguém fora da comunidade científica percebeu isso. A sociedade ficou de luto por Michael Jackson e, mais tarde, por Whitney Houston, dois cantores que cantavam melodias animadas, mas não dava a mínima para Borlaug. A sociedade entrou em pânico após o falecimento de Steve Jobs, o homem que deu aos nossos brinquedos neato interfaces, mas mal registrou a morte de Borlaug.
Esta é uma das razões pelas quais quero deixar este planeta e ir viver com os alienígenas.
De qualquer forma, eu divago um pouco. As plantas transgênicas contêm genes que controlam as pragas de insetos, reduzindo assim a necessidade de pesticidas potencialmente prejudiciais. As plantas transgênicas têm uma maior tolerância à alcalinidade do solo, alumínio livre e toxicidades de ferro. Eles podem tolerar extremos abióticos, como seca, calor ou frio. Eles podem conter maiores quantidades de micronutrientes que de outra forma são difíceis para os humanos obterem.
Em suma, eles podem alimentar o planeta.
Mas os fóbicos de comida os consideram universalmente "antinaturais" e inseguros, apesar da falta de evidências.
O fato é que a natureza tem praticado a modificação genética por muito, muito tempo, e estamos apenas usando nossos grandes cérebros para facilitar o processo.
E vou admitir que é preciso haver certas regulamentações postas em prática, para que algum cientista maluco comece a desenvolver uma variedade de cabaças que canta "Billy Jean", ou pior, introduz genes imprevisíveis no ambiente botânico, mas isso é iminentemente factível.
Sim, eu bebo leite de amêndoa ocasionalmente. Praticamente não contém carboidratos, então acho que é uma boa bebida para fazer dieta. Ele também tem um sabor agradável de nozes.
No entanto, ele não se compara muito bem com o leite de vaca normal. Certamente, o leite de amêndoa comprado em loja contém mais cálcio do que o leite de vaca, mas é por causa do carbonato de cálcio adicionado. Ele também contém uma boa quantidade de vitamina E, além de um número razoável de micronutrientes.
Mas o leite de amêndoa tem apenas cerca de um oitavo da quantidade de proteína do leite de vaca, além de carecer da quantidade e diversidade de nutrientes de seu equivalente bovino.
Apesar da elegância nutricional do leite de vaca, os fóbicos por comida o abandonaram em grande parte.
Dizem que contém hormônios. Dizem que contém antibióticos. Dizem que causa alergia e muco e, não sei, gafanhoto na cueca.
Vamos tentar olhar para o assunto sem preconceitos. Sim, alguns laticínios usam hormônio de crescimento bovino recombinante em vacas e eleva as quantidades de IGF no leite.
Isso resulta em mais leite e preços mais baratos, mas os fóbicos de comida surtam quando pensam nisso. Eles acham que qualquer pessoa que bebe leite vai crescer uma cabeça grande e ser indiciado por perjúrio e obstrução da justiça e, em seguida, ser rejeitado pela liga principal de beisebol.
Além disso, eles temem que os níveis elevados de IGF possam causar câncer, como foi demonstrado em alguns estudos de laboratório.
Os fóbicos de comida não precisam se preocupar. O hormônio do crescimento bovino e o IGF são hormônios proteicos e são clivados em seus aminoácidos constituintes por suas enzimas digestivas da mesma forma que qualquer proteína ingerida. Em outras palavras, eles se transformam em comida. Não é possível que eles tenham qualquer efeito semelhante ao do hormônio do crescimento.
É verdade que provavelmente existem resíduos de antibióticos no leite, embora. As pessoas se preocupam, provavelmente por um bom motivo, que a ingestão de antibióticos pode levar a cepas de bactérias resistentes a antibióticos que podem causar um grande dano a todos nós, mas o governo está atualmente tentando limitar essa prática.
Além disso, você pode tomar o seu destino em suas próprias mãos, comprando leite orgânico certificado pelo USDA - que não contém antibióticos - no supermercado.
Vimos os aspectos supostamente negativos do leite, mas e os positivos? Por um lado, o leite contém grandes quantidades de proteínas (alguém se lembra da proteína?), cerca de 80% da qual é caseína e cerca de 20% é soro de leite, que são ambos construtores de músculos de classe mundial.
Beber dois ou três copos de leite, integral ou desnatado, também reduz o risco de ataque cardíaco e derrame.
Resumindo: se você quer uma bebida rica em nutrientes que constrói músculos, beba leite. A menos que você esteja fazendo dieta, seja intolerante à lactose ou tenha alguma alergia ao leite, guarde o leite de amêndoa para misturar com Amaretto.
Deixe-me dizer rapidamente que as evidências são bastante claras de que uma abundância de frutose em nossas fontes de alimentos realmente bagunçou o mundo, causando uma epidemia de doenças metabólicas.
No entanto, novamente, alguns dos fóbicos por comida se apegaram a um fato simples e o exageraram a ponto de alertar contra a ingestão de frutas, que geralmente são ricas em frutose. Alguns até alertaram contra comer, digamos, maçãs.
Ah, sim, todos aqueles bastardos gordos comedores de maçã em suas calças de baleia-azul de poliéster stretch na fila do caixa do Wal-Mart! Se ao menos eles tivessem força de vontade para não comer frutas.
Novamente, essa reação exagerada decorre da ignorância. Eles concluem que, uma vez que grandes quantidades de frutose podem ser um problema, qualquer quantidade de frutose pode ser um problema. Como resultado, eles tornam a saúde que defendem ainda mais difícil de alcançar porque estão condenando alguns dos alimentos mais nutritivos do planeta.
É assim que funciona: essencialmente, os carboidratos são divididos em glicose e frutose. A glicose vai direto para a corrente sanguínea, onde é usada como energia. Qualquer glicose que não seja necessária é armazenada no músculo ou no fígado como glicogênio. Uma vez que as instalações de armazenamento de glicogênio estão cheias, qualquer excesso é armazenado como gordura.
A frutose, no entanto, deve primeiro ir para o fígado. Parte dele pode ser convertido em glicose e liberado na corrente sanguínea. A frutose também pode ser armazenada como glicogênio. Por último, a frutose pode ser convertida em gordura, e aqui está o problema que deixa todos os fóbicos de comida preocupados.
Tanto a glicose quanto a frutose podem ser convertidas em gordura. No entanto, graças a uma enzima conhecida como fosfofrutocinase, a glicose não é convertida em gordura com muita facilidade. No entanto, a frutose ignora esta enzima. Ele o ignora e, portanto, é convertido em gordura com muito mais eficiência.
É por isso que os fóbicos por comida dizem para evitar frutas.
No entanto, se você está em uma manutenção ou déficit calórico, a frutose que você ingere será usada para energia ou armazenada como glicogênio. A frutose não se transforma inevitavelmente em gordura.
E mesmo que seja armazenado como gordura, então o que? Você está armazenando moléculas de gordura o tempo todo, de frutose ou glicose, mesmo se você estiver com um déficit calórico moderado. Mas você também está queimando moléculas de gordura o tempo todo. É a soma de todas as moléculas de gordura ao longo do tempo que conta. Se você está queimando mais moléculas de gordura do que está criando, você perde gordura corporal.
É verdade, porém, que a frutose será mais facilmente convertida em gordura se você estiver em uma fase de excesso de calorias. Ainda assim, isso não significa que você deve evitar todas as frutas. Se você está paranóico com isso, evite tâmaras, passas e figos, que são provavelmente as frutas que contêm mais frutose. Isso significa que você terá que desistir de jantar em seu restaurante favorito do Oriente Médio. Grande sacrifício.
Mas maçãs e mirtilos, que também estão entre as dez frutas com maior teor de frutose? O que você é doido? Uma maçã média tem cerca de 5.9 gramas de frutose nele. Você não vai engordar comendo uma maçã. Você não vai engordar comendo 4 maçãs.
Então pare com a fobia de frutose. Sim, sim, não coma cereais, refrigerantes enlatados e todas as outras coisas que você sabe que deve evitar, mas coma frutas, para não se tornar um zumbi desprovido de nutrientes.
O especialista em alimentos Michael Pollan costuma ser questionado sobre qual é a melhor comida, aquela que todos deveríamos comer todos os dias. Sua resposta é grãos inteiros. Ele sente que “eles oferecem muito que falta na dieta industrial, desde fibras a antioxidantes importantes e gorduras saudáveis.”Além disso, ele observou que“ pessoas que comem muitos grãos integrais são geralmente mais saudáveis e vivem mais do que aquelas que não comem.”
Infelizmente, os fóbicos por comida jogaram fora a cevada com a cerveja, ou qualquer que seja a expressão equivalente a "jogar fora o bebê com a água do banho.”Eles se concentraram no glúten, uma proteína encontrada no trigo e em espécies relacionadas que dá ao pão sua elasticidade ou massa.
O problema é que muitas pessoas têm sensibilidade ao glúten, ou pior ainda, sofrem de doença celíaca, uma doença auto-imune do intestino delgado. As pessoas afetadas por isso podem sofrer de diarreia e fadiga, além de apresentar problemas de crescimento. São definitivamente más notícias.
Por uma variedade de razões - abundância de glúten em nossa dieta (está contido em muitas coisas, incluindo pães, sopas, pretzels, massas, etc.), estresse, uso excessivo de AINEs, antiácidos, etc. (que aumentam a permeabilidade do intestino, permitindo assim que o glúten entre na corrente sanguínea), e sim, até mesmo a manipulação genética do glúten para torná-lo ainda mais pastoso - a sensibilidade ao glúten é muito alta.
Estima-se que 18 milhões de americanos tenham alguma sensibilidade ao glúten. Obviamente, essas pessoas devem evitar o glúten.
No entanto, os fóbicos de comida de alguma forma se apegaram à noção de que o glúten é ruim para todos. É um caso clássico de post hoc ergo propter hoc, que é o latim para sua lógica confusa. Só porque o glúten é ruim para algumas pessoas não significa que seja ruim para todos. Os atletas, em particular, começaram a demonizar a proteína, provavelmente devido em grande parte ao tenista profissional Novak Djokovic.
Meses depois de revelar que tinha sensibilidade ao glúten e alterou sua dieta, ele registrou um recorde impressionante de 64-2. Depois de vencer o U.S. Aberto, os repórteres perguntaram o que ele tinha comido no jantar na noite anterior, no café da manhã e o que ele planejava comer naquela noite.
“Vou te dar uma resposta simples”, respondeu Djokovic, “Na noite passada eu não tinha glúten e esta noite terei um monte de glúten.”
Foi oficial. Djokovic tornou a sensibilidade ao glúten uma moda passageira e, simultaneamente, uma espécie de piada. A verdadeira sensibilidade ao glúten não pode ser manipulada dessa maneira casual.
Independentemente disso, as pessoas pararam de comer trigo. Os fabricantes ágeis mudaram de marcha e começaram a fazer cestos de alqueires de produtos sem glúten, muitos dos quais, infelizmente, são menos saudáveis do que os alimentos com glúten supostamente insalubres que substituíram. Os alimentos sem glúten são normalmente mais refinados e convertem em glicose muito mais rápido do que os alimentos que contêm glúten, o que, como você sabe, pode causar uma série de problemas.
Pessoas sensíveis ao glúten devem definitivamente evitar estes grãos que contêm glúten:
No entanto, pessoas sensíveis ao glúten ainda podem comer os seguintes grãos:
O resto de vocês pode comer livremente de todos os grãos nutritivos listados acima. No entanto, de acordo com um dos temas predominantes neste artigo, a moderação é sempre uma boa ideia. Não é exagero imaginar que você poderia autoinfligir uma sensibilidade ao glúten ingerindo-o várias vezes ao dia.
O pensamento lógico é evasivo. Somos treinados para procurar o que há de ruim em tudo, e depois somos treinados para procurar coisas que confirmam o que há de ruim. Como tal, crenças de longa data são formadas e endurecidas, como o cimento de secagem rápida.
É preciso uma grande marreta para quebrar aquele cimento. Espero que eu, pelo menos, quebrei algumas fichas.
Ainda sem comentários