ON Whey Protein vs Dymatize-ISO 100 - Diferença nas misturas?

2920
Thomas Jones
ON Whey Protein vs Dymatize-ISO 100 - Diferença nas misturas?

O padrão ouro da Optimum Nutrition é a proteína em pó mais popular na Terra, enquanto a ISO 100 da Dymatize é o produto de soro de leite hidrolisado mais popular na Terra. Ambas as empresas fazem produtos que competem uns com os outros - ON tem um soro de leite hidrolisado, Dymatize tem uma mistura de soro de leite - mas esses são os dois produtos pelos quais as empresas são conhecidas. Se você estiver passando por uma loja de suplementos e comparando as duas empresas, esses são os produtos que você terá em mãos.

A grande diferença é que o Gold Standard é uma mistura de três tipos de soro de leite, enquanto o ISO 100 é feito principalmente com soro de leite hidrolisado. Mas existem algumas outras coisas interessantes a serem observadas.

Optimum Nutrition Gold Standard Whey
Optimum Nutrition Gold Standard Whey

O soro de leite mais popular do mercado faz jus à sua reputação de ser um produto versátil e sólido, com uma grande variedade de sabores para escolher. Inclui 24 gramas de proteína em cada medida redonda e mistura-se bem com leite ou água.

Compre Amazon Dymatize Iso 100
Dymatize Iso 100

Um pó de proteína composto principalmente de soro de leite hidrolisado, que pode ajudá-lo a se recuperar mais rapidamente do que outras formas de soro de leite.

Loja Amazon

Quais são os diferentes tipos de soro de leite?

Existem dois tipos de proteína no leite: soro de leite e caseína. Os dois são separados no processo de fabricação de queijos e, embora o soro do leite fosse considerado um subproduto residual, descobriu-se que pode ser transformado em um pó rico em proteínas. Existem três tipos principais de soro de leite.

Concentrado de soro de leite: este é o soro de leite mais simples, menos processado e mais barato. Ele também contém mais lactose, açúcar, carboidratos e gordura. Você pode esperar cerca de 3 ou 4 gramas de cada para cada 20 gramas de proteína.

Soro de leite isolado: Um pouco mais caro, isso foi processado de modo a remover a maioria, e às vezes tudo da gordura e carboidratos.

Soro de leite hidrolisado: Também chamado de hidrolisado de soro de leite ou peptídeos de soro de leite, este é o soro de leite ao qual foram adicionados ácidos ou enzimas de forma que foi decomposto a ponto de alguns considerá-lo "pré-digerido.” Isso significa que ele digere o mais rápido dos três tipos de soro de leite; também é muito pobre em carboidratos e gordura e é o mais caro.(1)

Então, o soro de leite hidrolisado é melhor? Pode ser. O Jornal de Ciência e Medicina no Esporte publicou um estudo com 28 atletas que descobriu, ao se exercitarem duas vezes por dia, aqueles que tomaram soro hidrolisado recuperaram sua energia mais rapidamente do que aqueles que tomaram isolado de soro.(2) Portanto, o soro de leite hidrolisado parece ser melhor para atletas de alto nível. Se você é uma pessoa média, malhando algumas vezes por semana em vez de algumas vezes por dia, parece improvável que faça uma diferença prática.

Nutrição

Optimum Nutrition Gold Standard

Ambos os produtos têm 120 calorias por medida, mas as macros e os micros são um pouco diferentes. Aqui está o que você obterá no Gold Standard.

Calorias: 120
Proteína: 24 gramas
Carboidratos: 3 gramas (1 grama de açúcar)
Gordo: 1 grama

Cálcio: 8% da ingestão diária recomendada
Sódio: 5% do RDI
Colesterol: 10% do RDI

[Confira nossa análise completa do Optimum Nutrition Gold Standard!]

Dymatize ISO 100

Calorias: 120
Proteína: 25 gramas
Carboidratos: 2 gramas (1 grama de açúcar)
Gordo: 0.5 gramas

Cálcio: 10% RDI
Sódio: 7% RDI
Colesterol: 3% RDI

Dado que é muito maior no soro de leite hidrolisado, faz sentido que ISO 100 tenha mais proteína e menos gordura e carboidratos do que o padrão ouro. As diferenças no cálcio e no sódio são insignificantes, embora a diferença significativa no colesterol possa ser um fator para alguns usuários. Dado que é mais baixo em colesterol, mais alto em proteínas e um pouquinho mais alto em cálcio, a vantagem vai para Dymatize.

[Dê uma olhada em nossa revisão completa do Dymatize ISO 100!]

Vencedor: Dymatize ISO 100

Ingredientes

Optimum Nutrition Gold Standard

A maior diferença a se notar aqui é que o Gold Standard é uma mistura de três tipos de soro: isolado, concentrado e hidrolisado, nessa ordem.

O resto dos ingredientes são lecitina de soja (para mistura), sabores naturais e artificiais, o adoçante artificial acessulfame de potássio e as enzimas digestivas Aminogênio e lactase. Isso pode ajudar a reduzir problemas digestivos como flatulência que pode surgir do consumo de lactose.

[Confira nosso melhor rodada de proteína em pó]

Dymatize ISO 100

O primeiro ingrediente da ISO 100 é soro de leite hidrolisado e, em seguida, isolado de soro.

Os outros ingredientes são bastante semelhantes: ambos os produtos contêm lecitina de soja e sabor natural e artificial. Ambos os produtos também são certificados por empresas de teste terceirizadas: Gold Standard é certificado pela Informed Sport enquanto Dymatize é certificado pela Informed Choice. A diferença é que o Gold Standard explicitamente não inclui o teste do produto acabado; isso significa que as instalações têm,

“Comprometido com uma auditoria contínua e testes de esfregaço para minimizar a contaminação cruzada de substâncias proibidas da WADA.”

O Informed Sport é mais rigoroso, com a própria proteína em pó sendo testada todos os meses para substâncias proibidas.

Outras diferenças são que, em vez do acessulfame de potássio, a ISO 100 usa a sucralose, também chamada de Splenda, como adoçante.Nenhum dos dois tem um histórico perfeito, mas o acessulfame de potássio tem um pouco mais de debate em torno disso: alguns estudos com roedores descobriram que pode afetar negativamente o açúcar no sangue e a memória, mas esses estudos foram conduzidos na década de 1980 e usaram grandes quantidades do adoçante.(3) (4) (5) O acessulfame de potássio é aprovado pelo FDA e considerado seguro, mas é justo dizer que é um pouco mais controverso do que o Splenda.

ISO 100 também não possui enzimas digestivas, o que pode ser a diferença mais interessante entre as duas além da escolha da proteína. Algumas pesquisas sugeriram que as enzimas podem melhorar a absorção de proteínas e minimizar a indigestão.(6) (7)

É um pouco complicado escolher entre os dois, mas o melhor argumento é se você prefere os benefícios das enzimas digestivas ou os benefícios do soro de leite hidrolisado. Pessoalmente, estou mais impressionado com as enzimas.

Vencedor: Optimum Nutrition Gold Standard

ON Whey Protein vs Dymatize Ingredientes ISO 100

Preço

Optimum Nutrition Gold Standard

Ambas as banheiras custam quase o mesmo, mas contêm uma quantidade diferente de produto: há duas libras em Gold Standard e 1.6 libras em ISO 100.

O Gold Standard custa cerca de US $ 30 para 29 porções, então custa US $ 1.03 por porção, ou 4.3 centavos por grama de proteína.

Dymatize ISO 100

Aproximadamente $ 30 por 1.6 libras ou 24 porções. Isso dá $ 1.25 por porção ou 5 centavos por grama de proteína.

Vencedor: Optimum Nutrition Gold Standard

Gosto

Optimum Nutrition Gold Standard

Estamos comparando o Double Rich Chocolate com o Gourmet Chocolate da ISO 100, e há diferenças marcantes.

Chocolate Double Rich, apesar do nome, é relativamente sem graça e, embora seja perfeitamente agradável quando misturado com leite - isso é adicionar creme e açúcar, afinal - é nada assombroso quando misturado com água. Uma colher na água tem gosto, mais ou menos, como uma colher de cacau na água.

Dymatize ISO 100

O chocolate gourmet ISO 100, por outro lado, é mais doce e tem um sabor muito melhor com água e com leite. É muito raro que uma proteína em pó tenha um gosto bom com água, mas se você me desse um batido de Dymatize pré-fabricado, acredito que foi misturado com leite.

Se você estiver misturando com leite, os dois são aceitáveis, com o Gold Standard sendo um pouco mais suave. Com água, não há competição.

Vencedor: Dymatize ISO 100

Vencedor Geral?

É difícil escolher entre esses dois, e realmente depende do que você valoriza em uma proteína em pó.

Nutrição ótima tem enzimas digestivas, mais sabores para escolher e é mais barato.

Dymatize tem melhor sabor com água, pode ser absorvido mais rapidamente, tem um adoçante artificial menos controverso e devido aos padrões de teste (e os benefícios potenciais do soro de leite hidrolisado), pode ser mais adequado para atletas competitivos.

Pessoalmente, sempre dou vantagem a tudo o que tem gosto bom com água, que é Dymatize ISO 100. Mas se eu estivesse pesando quais têm os melhores ingredientes, provavelmente daria a vantagem à Optimum Nutrition por causa dos dados que apóiam o uso de enzimas digestivas.

Referências

1. Potier M, et al. Comparação da digestibilidade e qualidade de proteínas intactas com seus respectivos hidrolisados. J AOAC Int. 2008 Jul-Ago; 91 (4): 1002-5.
2. Buckley JD, et al. A suplementação com um hidrolisado de proteína de soro aumenta a recuperação da capacidade de geração de força muscular após exercícios excêntricos. J Sci Med Sport. Janeiro de 2010; 13 (1): 178-81.
3. Liang Y, et al. O efeito do adoçante artificial na secreção de insulina. 1. O efeito do acessulfame K na secreção de insulina no rato (estudos in vivo). Horm Metab Res. Junho de 1987; 19 (6): 233-8.
4. Liang Y, et al. O efeito do adoçante artificial na secreção de insulina. II. Estimulação da liberação de insulina de ilhotas de rato isoladas por acessulfame K (experimentos in vitro). Horm Metab Res. Julho de 1987; 19 (7): 285-9.
5. Cong WN, et al. O tratamento de longo prazo com adoçante artificial com acessulfame de potássio altera as funções neurometabólicas em camundongos C57BL / 6J. PLoS One. 7 de agosto de 2013; 8 (8): e70257.
6. Oben J, et al. Um estudo aberto para determinar os efeitos de um sistema de enzima proteolítica oral no metabolismo do concentrado de proteína de soro de leite em homens saudáveis. J Int Soc Sports Nutr. 24 de julho de 2008; 5: 10.
7. Miller PC, et al. Os efeitos da suplementação de protease na função do músculo esquelético e DOMS após a corrida em declive. J Sports Sci. Abril de 2004; 22 (4): 365-72.


Ainda sem comentários