O que essas quatro coisas têm em comum?
Resposta: Nenhum deles existe realmente.
Mas a maioria das pessoas realmente quer acreditar no número quatro, porque é o que torna tudo "justo.”Mas esse não é o caso. E você vai perceber isso quando pensar um pouco mais criticamente sobre as vantagens e desvantagens inerentes que todos os concorrentes têm.
As pessoas querem pensar que existe esse utópico "campo de jogo uniforme" em que apenas a forma mais pura de esporte é praticada. É como algo que você imaginaria em um romance sobre a Grécia antiga, onde todos os feitos atléticos são guardados pelos deuses e dominados pelos exemplos mais finos de proezas atléticas de elite - intocados, éticos e puros.
Tudo neste conto de fadas é justo e todos os esportes fornecem este campo no qual os atletas jogarão de forma justa, especialmente as crianças. É um lugar seguro, com regras que regem tudo que é necessário para vencer. E, claro, a ênfase não é realmente vencer, mas sim trabalho duro, espírito esportivo e jogo limpo. E há troféus apenas por aparecer.
Mas, na realidade, se você competir com a intenção de vencer, será confrontado, em última instância, com o que foi denominado o "lado nefasto" do esporte: drogas que aumentam o desempenho.
E com isso vêm aqueles que pretendem pressionar as federações esportivas a impor políticas antidoping e reduzir o uso de drogas para garantir um “campo de jogo uniforme.”Isso enviará uma mensagem às crianças sobre a importância da ética no trabalho e da justiça.
Em algum momento, o atleta em formação será consumido pela dinâmica do grupo e enfrentará a questão inevitável de se quebrar ou não a mesma regra que todo mundo está quebrando é na verdade trapaça. No entanto, a narrativa dita que a diferença entre um campo de jogo uniforme e um desigual é o uso de drogas. Único problema com isso? Simplesmente não é assim.
Existem milhões de variáveis que podem dar a um atleta uma vantagem sobre outro, e muitas vezes mais potentes do que um ciclo de esteróides. Existem fatores genéticos que afetam não apenas a força, o tamanho e a composição corporal, mas também a coordenação mão-olho, vantagem mecânica, vantagem metabólica, resiliência, a capacidade de recuperação e o velho talento bruto.
Existem também vantagens ambientais que influenciam a anulação da noite no campo de jogo. Atletas de vários países estão muitas vezes pior nutricionalmente do que outros. Normalmente, os países que apoiam atletas de classe mundial o fazem com os melhores ingredientes. Uma boa nutrição é indiscutivelmente a maior vantagem que um atleta pode ter sobre outro.
Como o atleta desnutrido de um país pobre vai ficar em pé de igualdade com o atleta de um país de primeiro mundo? Isso frustra qualquer tentativa de igualdade de condições. A noção é ridícula.
Por que os quatro primeiros do Chicago Bulls não são compostos de cavalheiros de 1,50 metros de altura com sobrenomes hispânicos cujos primos são da mesma cidade de Sinaloa? O campo estava equilibrado para jogadores profissionais de basquete no dia em que Jordan apareceu?
Que tal velocistas? Cada corredor com medalha de ouro na história moderna pode traçar suas raízes na África Ocidental. O atributo genético que é creditado à sua habilidade de corrida é o fato de que os africanos ocidentais têm joelhos simétricos. Um estudo recente demonstrou como velocistas com joelhos simétricos têm uma vantagem distinta sobre outros corredores com joelhos assimétricos.
Como é possível que um cara que pisa em campo que traça suas raízes até os joelhos irregulares da ex-Tchecoslováquia não esteja em desvantagem?? Claramente, ter raízes na África Ocidental (incluindo os jamaicanos) é uma vantagem sobre todos os outros velocistas do mundo. Vai banir os africanos ocidentais até mesmo o campo de jogo? Não, só vai garantir que outra pessoa ganhe, e provavelmente ainda não um tcheco.
Agora pense na vantagem da produção natural de testosterona. Você tem dois levantadores de peso olímpicos - um com uma proporção de testosterona para epi-testosterona (proporção T: E) de 0.25: 1, o outro no topo com 4: 1. Um tem uma vantagem injusta sobre o outro quando se trata de construir músculos e força?
Absolutamente! Mas, aparentemente, isso representa um campo de jogo uniforme. Para confundir ainda mais as coisas, dando o 0.Um teste suficiente de 25 caras para elevar seus níveis para 4: 1 não faria as coisas equilibradas (na verdade, ele seria banido se fosse pego), apesar do fato de que os dois estariam de fato equilibrados, pelo menos no que diz respeito à testosterona.
Suponho que a melhor analogia é o doping sanguíneo. É aqui que se busca uma vantagem de resistência, aumentando os glóbulos vermelhos e, assim, afetando positivamente o fornecimento de oxigênio aos músculos. Existem quatro meios aceitos para fazer isso:
O efeito pretendido dessas modalidades é o mesmo: aumentar os glóbulos vermelhos para transportar mais oxigênio para o tecido muscular. Os dois primeiros estão proibidos; os dois últimos são perfeitamente aceitáveis, daí a instalação de treinamento dos EUA com quilômetros de altura.
É essa lógica que torna absurda a ideia de um campo de jogo uniforme. Claramente, o atleta que treina em Colorado Springs está buscando uma vantagem. Mas se você treinar no nível do mar e usar o EPO para obter um nível de hematócrito semelhante ao dos caras na altitude, você está buscando uma vantagem injusta e, se for pego, será processado e banido por alguns anos.
O “campo de jogo uniforme” também pode prejudicar a indústria e o espetáculo do esporte. Assim que a fama e o dinheiro entraram no esporte, o campo de jogo se tornou um jogo justo. E apesar das regras e leis contra eles, usar PEDs (e se safar) tornou-se uma parte do esporte tanto quanto qualquer outro aspecto do jogo.
No nível de elite, isso significa muito dinheiro não só para os atletas, mas também para os donos das equipes, federações, administração, associações de jogadores, patrocinadores e as indústrias caseiras que crescem em torno dos esportes.
No auge do escândalo de esteróides no beisebol, a MLB teve seu ano de maior bilheteria de todos os tempos. Embora as drogas que melhoram o desempenho possam não ser boas para nossos filhos, elas são uma parte boa e necessária da indústria do esporte de elite. Se não fossem, não haveria debate. Mas ninguém quer pagar para ver atletas piores e ninguém quer ganhar menos dinheiro como resultado disso.
Mas tanta ênfase foi colocada neste absurdo de campo de jogo uniforme, que o congresso teve que se posicionar. E eles se propuseram a fazer o que fazem de melhor: fazer linguiça.
Certamente, o testemunho ouvido pelo Congresso no final dos anos 80, a pedido do senador Dan Lungren e do então senador Joe Biden, focou parte de sua atenção nos perigos fictícios dos esteróides para a saúde, mas a ênfase na aprovação da Lei de Controle de Esteróides (1990 lei que programava esteróides e entregava seu controle à DEA) estava focada no que o lobby esportivo chamou de "campo de jogo uniforme" na definição dos aspectos do jogo limpo que deveriam ser incontestáveis nos esportes.
Esta mensagem foi calculada e dirigida aos preciosos jovens de nossa nação, que devem ser mostrados que não existem atalhos para o trabalho duro e que não poderia haver uma maneira sensata ou saudável de atletas profissionais adultos do sexo masculino melhorarem o desempenho com o uso de drogas.
O Congresso promoveu a ideia de que os PEDs são imorais, antiéticos, injustos e tornarão o campo de jogo desigual. O fato de termos leis baseadas neste nível de pensamento é mistificador. No entanto, a ideia de igualdade de condições é tão forte que, na verdade, temos leis federais e estaduais com décadas projetadas para protegê-la.
E a mídia simplesmente corre com isso. Independentemente da verdade sobre os PEDs, você não pode pensar em um número maior do que a quantidade de vezes que a mídia vilipendiou os esteróides como o agressor de fato dos próprios princípios dos esportes americanos e um flagelo para as crianças do país.
Ao longo dos anos, audiência após audiência foi convocada no Capitólio, gerando dezenas de milhares de páginas de depoimentos no congresso - desde as audiências preliminares do congresso sobre esteróides, passando a Lei de Controle de Esteróides, audiências da Comissão de Penas, o escândalo do beisebol, Barry Bonds e BALCO. O Congresso e a mídia que o noticia têm martelado na crença de que a santidade do esporte encontra sua base no campo de jogo equilibrado e que os esteróides são um ataque direto à integridade dessa base.
Eles acreditam que o uso de esteróides é uma “crise nacional de saúde pública.“Os homens e mulheres no Congresso que tomaram uma posição contra essa sombra sinistra sobre nossa juventude surgiram como heróis para seus eleitores, cimentando sua reeleição. Não apenas devemos acreditar que há um campo de jogo uniforme, mas também que os esteróides são seu inimigo antiamericano. O fato de que nunca poderia haver algo como um "campo de jogo uniforme" é fundamentalmente irrelevante.
Os senadores Lungren e Biden acreditavam que as crianças deveriam ser ensinadas que são todas iguais (um conceito derrotista, se é que já existiu) e que trabalho duro e espírito esportivo trarão o ouro para casa. Não há atalho; a pessoa que trabalha mais é aquela que vai ganhar ... embora você ainda seja um vencedor só por tentar.
Eles promoveram a ideia de que igualdade de condições é um direito - todos são iguais, ninguém com vantagem sobre o outro. Regras foram promulgadas banindo qualquer coisa que pudesse oferecer qualquer. Basicamente, eles queriam que todos fossem igualmente ruins.
E para os patronos adultos do esporte, uma arena livre de drogas significa que a confiança do público está garantida e que nenhum jogador terá uma vantagem nefasta porque está usando drogas para aumentar seu desempenho.
Para o atleta, os esteróides eram a proverbial serpente falante que vivia na árvore do fruto proibido. Não há dúvida de que o uso de drogas que melhoram o desempenho, principalmente as ilegais, são altamente eficazes e logicamente fazem parte do que pode criar uma vantagem atlética. Mas, banir essas drogas até mesmo no campo? Ha! Vá em frente e injete um frasco de testosterona, vista o uniforme de Mark McGwire e saia e faça 700 homeruns.
Você não pode fazer isso mais do que invocar um coelho branco gigante no sábado antes da Páscoa para esconder secretamente ovos coloridos pela casa. No entanto, temos uma lei, uma lei falhada nisso, que obriga os atletas de elite, que competem por muito dinheiro e fama, a aceitar a verdade criminal que inevitavelmente se apresentará: se você quer vencer, você precisa cagar.
Se você não acredita que, na maioria das vezes, o atleta de elite vai pegar aquela longa estrada poeirenta para casa, então você deve me enviar um e-mail porque tenho uma ponte maravilhosa no Brooklyn que gostaria de lhe vender.
Como exatamente banir as drogas torna o campo de jogo nivelado? É como dizer que proibir garfos vai curar diabetes. A própria base da melhoria do desempenho repousa diretamente sobre os ombros da criação de vantagem. Um bom treinador conhece uma centena de maneiras de criar vantagem em seus clientes, e algumas - não todas - envolvem drogas ilegais.
Um treinador reúne seus protocolos de melhoria de desempenho sabendo muito bem que todos os outros treinadores também estão remendando seu método a partir de cada fragmento de evidência disponível, em vários idiomas, de todo o mundo. Existem muitos "métodos" disponíveis hoje para aumentar o desempenho que são empregados, sabendo-se muito bem que alguns são proibidos e ilegais.
Tudo o que significa “banido” para muitos treinadores é que eles têm que usar a substância sabendo como frustrar o teste para ela, não para evitar usá-la. Obviamente, o material banido funciona, ou não seria banido! Usá-lo e sair impune apenas adiciona outra camada de complexidade à fórmula vencedora, além de política.
Promotores, federações, ligas, etc. são os responsáveis por realizar o controle de doping. O laboratório envia os resultados de volta para eles para que eles possam agir ou varrê-los para debaixo do tapete. Raramente são os atletas com melhor desempenho e mais promovidos que falham nos testes de drogas. É mais do que provável que os cordeiros sacrificais da terceira e quarta camadas.
Mas se você for como a maioria dos americanos ingênuos, ainda acredita que os caras do topo são limpos e tão bons que os caras do terceiro nível não conseguem pegá-los nem mesmo com drogas. Como está o campo de jogo se os caras do topo estão protegidos? E em nenhuma parte de toda esta saga de "igualdade de condições" o talento e o potencial genético jamais foram discutidos.
Um campo de jogo é uma arena onde os melhores jogadores de qualquer esporte se empenham para provar seu talento. De um campo de jogo, o melhor surgirá. Qualquer que seja a arena em questão, haverá um conjunto de regras destinadas a manter a competição segura e justa, e essas regras serão dobradas. Eles sempre fazem. Faz parte do jogo. É por isso que precisa ser governado.
No entanto, a ideia de que você compareça para competir sem algum tipo de vantagem significa que você provavelmente não vai ganhar, especialmente se você for o único floco de neve que abraça uma árvore e todos os outros estiverem enganados.
A charada do campo de jogo uniforme é ainda mais exacerbada pelo fato de que seus limites propostos são vagos na melhor das hipóteses. Um campo de jogo nivelado hoje é definido como uma arena onde ninguém tem permissão para usar qualquer método para aumentar artificialmente o desempenho.
A lei aprovada em 1990 foi projetada para pegar atletas trapaceiros. A partir de hoje, isso nunca aconteceu. A maioria dos casos processados sob a Lei de Controle de Esteróides foram contra irmãos de ferro comuns apenas tentando fazer suas coisas, não ferir ninguém. Mas isso não importa. Eles ainda vão para a prisão.
Talvez não haja maior injustiça do que a "justiça" servida sob uma lei violada. Nesse caso, qual é o resultado? Travar todos esses usuários equilibra o campo de jogo de qualquer um? Esses caras nem estão praticando esportes!
A lei, a ideia, o conceito, a aplicação e a realidade são uma falha abismal. Por que? Porque estava focado em preservar algo que não existia. E se alguma parte dele existisse, seria nebuloso na melhor das hipóteses.
Insultar o campo de jogo equilibrado, empregando alguma forma de vantagem injusta, indica que há uma forma de vantagem que deve ser considerada justa. Ou então por que denotar o injusto?
Se esta vantagem deve ser banida, então todas as vantagens não deveriam ser banidas? Ou melhor ainda, que tal não banir nenhuma vantagem? Que tal acreditar na verdade: não há nem mesmo campo de jogo.
Podemos ir em frente e continuar banindo todos os auxílios ergogênicos que surgirem. Qualquer medicamento, qualquer modalidade, qualquer método de treinamento, qualquer material etc., mas nunca seremos capazes de proibir nosso caminho para um campo de jogo equilibrado, a menos que banimos o único prejuízo lógico verdadeiro para o jogo limpo - o atleta.
Então, a menos que você vá bani-lo, você não pode ter igualdade de condições. Se apenas um atleta estiver envolvido, o campo de jogo é uniforme. No segundo em que outro atleta mostra o conceito é baleado.
Ainda sem comentários