Pessoas estúpidas não sabem que são estúpidas. Os psicólogos chamam de efeito Dunning-Kruger. Eles explicam isso como "um viés cognitivo pelo qual as pessoas que são incompetentes em algo são incapazes de reconhecer sua própria incompetência.”
As academias estão cheias de pessoas que sofrem do efeito Dunning-Kruger. O Facebook está cheio de pessoas que sofrem do efeito Dunning-Kruger. Inferno, uma boa porcentagem do maldito mundo inteiro está sofrendo do efeito Dunning-Kruger.
Mas há um caso particularmente impressionante do efeito Dunning-Kruger evidente em pessoas que se opõem aos organismos geneticamente modificados (OGM) - pelo menos foi o que uma equipe de pesquisadores de três universidades americanas diferentes descobriu (1).
A equipe entrevistou mais de 2.000 adultos americanos e europeus. Aqueles que odiavam alimentos transgênicos achavam que sabiam mais sobre a ciência por trás deles. Acontece que eles sabiam menos.
Pessoas que espumam pela boca contra alimentos geneticamente modificados acreditam que eles podem ser venenosos, fazer com que tumores do tamanho de uma batata Idaho cresçam em seus baços ou de alguma forma causar mutações genéticas em humanos - e não do tipo X-Men bom, onde você pode voe ou materialize-se em uma bela cabana à beira-mar em Cabo San Lucas.
Eles apontam para um estudo em 2012, onde o milho GM fez com que ratos desenvolvessem tumores em um ritmo assustadoramente rápido. Não importa que a variedade de ratos usados no experimento desenvolvam tumores com facilidade; 80% dos pobres bastardos peludos desenvolvem tumores apenas por ficarem pendurados na velha garrafa de água - apenas por existirem.
Então, como mais uma evidência da maldade dos alimentos GM, eles podem sussurrar o nome da empresa que não deve ser identificada, Monsanto. Eles dizem que a Monsanto é má. Eles acreditam que está envenenando o mundo, tudo para o lucro corporativo. Pergunte como eles sabem e eles gritarão “Roundup!”E falar sobre suicídios de fazendeiros, tumores e toxicidade.
Não precisa me ouvir. Ouça a Scientific American:
“A Monsanto e outras grandes empresas de biotecnologia agrícola desenvolveram safras de commodities confiáveis, biologicamente resistentes a insetos e tolerantes a herbicidas que beneficiam as pessoas, os agricultores e o meio ambiente, e são nutricionalmente idênticas às suas contrapartes não transgênicas (2).”
A Monsanto fabrica safras GM resistentes a insetos que contêm um gene que codifica uma proteína bacteriana que mata insetos, mas não afeta humanos ou animais. Isso significa que menos inseticida é necessário e isso é útil porque os inseticidas não discriminam quem ou o que envenenam.
E sim, a Monsanto desenvolve plantações que podem resistir a um inseticida conhecido como glifosfato, também conhecido como Roundup, que os anti-GM temem ser cancerígeno. Para ser justo, a Organização Mundial da Saúde diz que provavelmente é um, e isso certamente causa alguma preocupação, mas muitos produtos químicos usados por fazendas não-GM usam produtos químicos cancerígenos.
A seu favor, o glifosfato é um dos pesticidas mais suaves. Sua toxicidade é 25 vezes menor que a da cafeína em seu café. Além de tudo isso, o uso desse inseticida facilita o plantio direto e diminui a perda de solo superficial. Também reduz as emissões de CO2 e melhora a qualidade do solo.
E se isso não convence você, deixe-me lançar o argumento econômico para você: se todos os rumores sobre tumores e toxicidade fossem verdade, a empresa teria fechado o negócio, vítima de inúmeros processos judiciais não frívolos. Além disso, os clientes mortos são o pior de tudo, porque raramente fazem negócios repetidos.
Vou reconhecer que a Monsanto pode ser má de outras maneiras, como exploração de trabalhadores ou recursos, mas não tanto na tentativa de produzir safras mais fortes.
A Associação Americana para o Avanço da Ciência, a Associação Médica Americana e a Academia Nacional de Ciências estão todas firmemente na esquina dos OGM. A Food and Drug Administration, um bando de defensores científicos, se é que alguma vez existiu, examinou a pesquisa e descobriu que os alimentos transgênicos são seguros.
Da mesma forma, a Comissão Europeia financiou 130 estudos de pesquisa sobre alimentos geneticamente modificados, realizados por mais de 500 equipes independentes, e nenhum encontrou qualquer risco exclusivo.
Talvez fatos tangíveis do mundo real, em vez de estatísticas de segurança, tenham mais peso com os descrentes: as safras GM reduziram o preço dos alimentos, aumentaram a segurança ao diminuir a quantidade de pesticidas usados e aumentaram a produção de várias safras em 20 a 30%, talvez permitindo que algumas pessoas sobrevivam que de outra forma poderiam ter morrido.
O biólogo vegetal Robert Goldberg, da UCLA, falando na Scientific American, queixou-se amargamente da controvérsia dos alimentos transgênicos:
“Monstros Frankenstein. Coisas rastejando para fora do laboratório. Esta é a coisa mais deprimente com que já lidei. Hoje, enfrentamos as mesmas objeções que enfrentamos há 40 anos.
“Apesar de centenas de milhões de experimentos genéticos envolvendo todos os tipos de organismos na terra, e pessoas comendo bilhões de refeições sem problemas, voltamos a ser ignorantes (3).”
As pessoas algum dia aceitarão a segurança (e sabedoria) dos alimentos GM?? Podemos anular o efeito Dunning-Kruger no que diz respeito ao OGM? Nicholas Light, coautor do estudo que descobriu a lacuna de conhecimento inversa entre os odiadores de GM, disse: “Nossas descobertas sugerem que mudar a mente das pessoas primeiro exige que elas valorizem o que não sabem.”
Esperamos que este artigo desempenhe um pequeno papel nisso.
Ainda sem comentários