ARD, a rede de radiodifusão alemã, exibiu um documentário intitulado Doping secreto - o senhor dos levantadores em 5 de janeiro. O documentário alegou corrupção financeira e encobrimento de falsos testes de drogas pela Federação Internacional de Halterofilismo (IWF).
A IWF rejeitou essas alegações no dia seguinte ao da exibição do documentário. Além disso, a IWF disse que estava "compilando uma resposta robusta" em seu comunicado à imprensa, refutando uma série de alegações.
Uma pessoa que tem falado muito sobre as acusações é Phil Andrews, CEO da USA Weightlifting. Em seus canais de mídia social, Phil abordou as acusações feitas no documentário ARD, doping no esporte e suas opiniões sobre o futuro do levantamento de peso - ou potencialmente a falta dele - nos Jogos Olímpicos. Andrews concordou em uma entrevista por telefone com BarBend para se aprofundar nesses tópicos.
A transcrição completa dessa entrevista está abaixo.
Isenção de responsabilidade: BarBend é o parceiro oficial de mídia do USA Weightlifting. As duas organizações mantêm independência editorial, a menos que especificado no conteúdo da parceria.
Nota: negrito feito pela equipe editorial BarBend para dar ênfase.
BarBend: Qual foi sua primeira reação às denúncias feitas no documentário ARD?
Phil Andrews: Bem, obviamente eles são razoavelmente distantes e razoavelmente chocantes e preocupantes. Eles são todos de algum tempo atrás, o que eu suponho que, em certa medida, sejam as boas notícias. Eles têm tudo a ver com problemas que aconteceram antes de 2017, que é quando a IWF fez muitas reformas para melhorar muito o controle de doping. Coisas como terceirizar o controle de doping para a ITA [Agência Internacional de Testes], fiscalizar o paradeiro, o novo sistema de qualificação olímpica, que têm sido um progresso extremamente positivo para a IWF desde 2017. Isso foi bem reconhecido por todos no esporte, mas também pelo COI (Comitê Olímpico Internacional), talvez o mais importante. Portanto, quero deixar claro que, embora essas alegações sejam muito preocupantes, houve progresso definitivo na IWF. Que não isenta essas alegações de precisarem ser investigadas.
Em termos de primeira reação, Eu não tenho certeza se realmente tenho um. Pode parecer loucura, mas há duas semanas, o documentário foi lançado e porque foi disponível apenas na Alemanha, demorei um pouco até conseguir a versão completa transcrita. Então, eu estava ouvindo partes dele e partes de quais eram as alegações. Então, várias horas depois, recebi a versão com legenda, que foi traduzida automaticamente, no final da noite de domingo. Posteriormente, houve uma boa cópia traduzida por humanos colocada no YouTube, que os autores compartilharam.
BarBend: Depois de entender essas alegações, você foi muito aberto em suas redes sociais, especialmente no Facebook, sobre suas reações ao documentário. Você mencionou que a luta contínua contra o doping pela IWF deve estar em sua forma mais agressiva. Você pode especificar o que quer dizer com "forma mais agressiva"?
Phil Andrews: Nós claramente temos um problema de doping no levantamento de peso que já foi atacado agressivamente neste quad. Mas vamos para uma Olimpíada em que seria justo dizer nosso futuro está em jogo. Seria justo dizer que essas alegações levantadas no documentário ARD são pelo menos preocupante. E eles estão pelo menos dizendo que devemos ter motivos para nos preocupar com o controle de doping que aconteceu no passado. Isso não significa que seja necessariamente preciso, que precise ser investigado, mas significa que temos motivos para nos preocupar.
Ainda precisamos fazer mais. Precisamos redobrar nossos esforços. Teste novamente usando a metodologia mais recente; as amostras armazenadas que temos deste quadrilátero e, no caso do COI, dos Jogos Olímpicos Rio 2016. Não necessariamente com os olhos voltados para as pessoas que se aposentaram, mas mais para essas pessoas indo para Tóquio 2020 e provavelmente irá para os campeonatos mundiais de 21 e 22. É aí que devemos concentrar nossos esforços primeiro. Essa é uma atividade conjunta de IOC, IWF e, de fato, ITA. Poderíamos aproveitar esta oportunidade para melhorar a transparência do controle de doping publicando quem é testado, o que apaga algumas das questões que foram levantadas no documentário.
Uma das alegações levantadas no documentário sobre Lasha Talakhadze, que a Federação da Geórgia realmente publicou seu registro de teste, o que de certa forma provou que aquele exemplo particular não era preciso. Mas pode haver alguma diferença entre ele ser testado pela Agência Nacional Antidopagem da Geórgia e pela IWF, todos presentes no registro do ADAM [Sistema de Administração e Gerenciamento Antidopagem].
Quando você tem uma documentação como essa, é fácil refutar algumas dessas alegações. Fazemos isso nos Estados Unidos, a USADA (Agência Antidopagem dos Estados Unidos) publica quando alguém é testado e quando os resultados chegam. Demora cerca de seis a oito semanas antes que o teste apareça, mas você tem transparência sobre quem foi testado nos EUA, e por trimestre quantas vezes, e aproximadamente quando.
Isso daria a muitos países algum grau de conforto de que não estão sendo injustamente visados, mas também de que estão sendo testados por uma quantidade razoável de sua classificação em comparação com seus concorrentes. Isso é não é uma prática comum em todo o mundo e isso vai ser um pouco revolucionário em termos de esporte internacional. Nos Estados Unidos temos, e em alguns outros países também, mas seria algo incomum no esporte internacional. Há uma oportunidade de garantir que, ao entrarmos em Tóquio 2020, façamos pleno uso da série de qualificação olímpica, pois sabemos mais ou menos quem vai aos Jogos em todos os países.
Então faz sentido planeje um agressivo plano de testes pré-jogos de Tóquio 2020 em todo o mundo; para realmente garantir que podemos fazer tudo o que podemos como um esporte para enviar atletas limpos para os Jogos ou eliminar atletas que estão doping à frente dos Jogos Olímpicos, em vez no os Jogos Olímpicos ou em um cenário de reteste após Tóquio. Acredito que haja um plano para fazer isso de qualquer maneira, não estou sugerindo que não haja. Mas acho que isso foca um pouco a mente em garantir que isso aconteça. É responsabilidade do ITA fazê-lo, em termos de quem faz os testes. Obviamente, com as alegações levantadas contra a HUNADO [Organização Nacional Antidopagem da Hungria], parece aconselhável que, até que essas alegações tenham sido investigadas, nós, como um esporte, abster-se de usar HUNADO. Mas vou enfatizar que é o A escolha da ITA e não a escolha da IWF.
BarBend: Você mencionou que a IWF e o COI precisam colaborar para garantir uma plataforma limpa para Tóquio. Em um protocolo de teste pré-jogo agressivo, você acha que existe uma maneira mais eficaz de fazer isso?
Phil Andrews: Na verdade, é muito natural porque o ITA foi criado pelo COI. O ITA cuidará principalmente das responsabilidades do COI no que diz respeito aos controles antidoping antes dos Jogos Olímpicos de Tóquio e dos Jogos Olímpicos. Porque o A IWF terceirizou suas atividades afiliadas de controle de doping e controle de doping ao ITA, na verdade, é uma relação muito natural entre os dois para garantir que aconteça.
O COI tem jurisdição sobre o controle de doping no período imediatamente anterior aos Jogos Olímpicos e durante o próprio período dos Jogos Olímpicos.
BarBend: Se houver pontos positivos para o doping em Tóquio, você acredita que o levantamento de peso será eliminado dos Jogos Olímpicos?
Phil Andrews: Eu acho que é provável. Acho que temos que enfrentar essa possibilidade. Se formos aos Jogos Olímpicos e tivermos pontos positivos durante os Jogos, isso não vai nos servir bem em nossa capacidade de ser presente no programa no futuro.
[Relacionado: Phil Andrews discute diferentes líderes, atletas e programas por trás da jornada do levantamento de peso dos EUA para as Olimpíadas de Tóquio.]
BarBend: Com relação à governança da IWF, você mencionou as formas que espera que eles se comprometam com a melhoria de sua governança, é respeitar a voz dos atletas e permitir que mais mulheres ocupem cargos de poder dentro dessa governança. De que maneiras você acredita que a IWF poderia fazer isso?
Phil Andrews: É importante o o atleta faz parte de qualquer solução. Se você observar os padrões mundiais e as práticas de governança esportiva em todo o mundo, a voz do atleta está definitivamente aumentando. Isso aconteceu aqui nos Estados Unidos, isso aconteceu na Alemanha, isso aconteceu no Canadá. Está realmente começando a acontecer em nível de federação internacional. Existem alguns IFs agora que eleger diretamente um atleta para a diretoria executiva de sua federação.
Temos muita sorte de ter alguns atletas de ex-alunos de alto nível em nosso conselho executivo na IWF: Nicu Vlad, Pyrros Dimas vêm à mente. Isso deve ser bem reconhecido e respeitado. Assim como o fato de que a IWF tem duas mulheres no conselho, que é o progresso dos últimos oito anos. Já existem coisas boas acontecendo por lá e quero enfatizar que o A IWF não está de forma alguma no fundo do gráfico quando se trata de avaliações de governança no esporte internacional; é cerca de meio caminho para cima. Mas existem maneiras de melhorar e essas são duas áreas que vêm bem à mente.
Ao olharmos para as alegações no documentário ARD, elas se resumem a práticas de governança. Quer tenha a ver com a forma como governamos o antidopagem, que acho que foi bem tratada, ou com as nossas práticas de governança internamente. À medida que procuramos modernizar de alguma forma esses, trazer atletas é parte dessa solução faz sentido. Eles são os únicos que servimos como federação, não apenas nos EUA aqui, mas também na IWF, bem como outras partes interessadas. Não estou dizendo especificamente que devemos excluir as vozes dos administradores, presidentes de federações, treinadores ou o que você quiser. Mas se você observar o padrão em todo o mundo, isso é algo que está surgindo: os atletas são parte da solução.
BarBend: E quanto à estrutura atual da IWF você acha que não é adequada para permitir que as mulheres ocupem mais cargos de autoridade??
Phil Andrews: Eu acho que onde isso realmente tem que acontecer é se mover para mais longe da estrutura de governança nas federações nacionais, nas federações continentais, que a IWF supervisiona e isso é um desafio para controlar diretamente. A outra coisa que poderia obviamente acontecer é ver mais mulheres eleitas para o conselho executivo da IWF. Isso é um pouco da situação do ovo e da galinha, porque isso requer o desenvolvimento de líderes femininas em uma federação nacional e em níveis continentais a fim de avançar para o nível internacional.
Mas acredito que há espaço para melhorias para incluir mais mulheres na estrutura de governança, especialmente à medida que obtemos até o nível do conselho executivo da IWF. Estamos com dois anos agora, indo para três ou talvez quatro, é um começo para isso. Em última análise, temos igualdade de gênero em nossos atletas, e o o próximo passo na igualdade de gênero como esporte é olhar como lidamos com o treinamento e a administração. Devo dizer que eles fizeram um trabalho muito bom no lado do árbitro também. Vimos a igualdade de gênero ocorrer com bastante regularidade na equipe de arbitragem no cenário internacional.
Então, novamente, esta é apenas uma oportunidade como o documentário ARD traz à tona, não nas alegações, mas na oportunidade de melhorar e revisar a estrutura do governo. E digamos, tudo bem, se vamos olhar para a governança como ela é, o que acho que precisamos fazer neste momento, vamos ver como podemos ir do meio da mesa para o topo da mesa, como acho que temos feito no lado antidopagem. Novamente, não significa que ainda não haja trabalho a fazer no lado antidopagem, Eu não acho que você nunca vai conseguir tirar os olhos dessa bola. Mas, certamente, a IWF fez um trabalho muito bom neste quádruplo, melhorando muito.
BarBend: Há algo além que você gostaria de dizer em relação às alegações do documentário ARD e no avanço à medida que avançamos em direção a Tóquio?
Phil Andrews: Acho que o mais importante como esporte é que nós montar um roteiro agora. Que analisemos as alegações levantadas, analisemos cada uma dessas alegações e as examinemos claramente. Isso não é necessariamente apenas a IWF, podem ser outros que têm jurisdição, como WADA (Agência Mundial Antidopagem) ou o COI. Mas cada uma dessas [alegações] teve que ser investigada exaustivamente e comprovada ou refutada.
A partir daí, precisamos obviamente olhar para o lado antidopagem e o lado da governança até o ponto em que está dentro do controle da IWF e entender como podemos fazer o nosso melhor para modernize-os da melhor maneira possível. Agora é a hora de dizer: nós lançamos este documentário ARD, ele levantou algumas questões no esporte que precisamos analisar, mas também oferece uma oportunidade para melhorar. E uma oportunidade de fazer ainda mais na luta contra o doping no esporte e de melhorar ainda mais nossa governança em toda a federação.
Ainda sem comentários